Page 13 - dellabate

L’ipotesi ricostruttiva per la parete lunga po-
sta a nord (verso la loggia bibienesca che guar-
da nel cortile della Rocca) proposta nel 1976
risulta tuttora corretta, se si escludono la scan-
sione a cinque e non a tre scene e la relativa
posizione centrale dell’“Ercole e Caco”.
Non a caso sette fotografie eseguite nel 1960
(con i fregi ancora sul muro) e la coeva, già
citata foto presa per angolo (con gli intonaci
già staccati) documentano che nei primi posti
della lunga parete stavano i tre notevoli spez-
zoni con “Capre e montone” (fig. 7), “Coniglio
e leopardi” (fig. 8) e “Dromedario con liocor-
no” (fig. 9); nonché la colonna ricoperta di vite
col capitello figurato (figg. 11,12). La perdita
degli ultimi due fregi avvenne nel 1816 con
l’innalzamento della parete divisoria. Nel 1960
durante i distacchi si dimenticarono in loco
solamente alcuni frammentini della cornice su-
periore. L’assenza di altre metope figurate va di
sicuro imputata al cambio di soffittatura effet-
tuato nel 1816, allorquando vennero sfilate le
grosse travi portanti del cassettonato originale
con l’evidente distruzione dei sottostanti parti-
colari decorativi.
In questa parete lunga che guarda a nord la
prima impronta (fig. 16) scoperta nel 1990
riguarda la quarta scena del ciclo, strappata nel
1904, raffigurante “Ercole che abbatte il toro”
(fig. 17). Si può osservare che nella incornicia-
tura architettonica il pittore rinunciò, certo a
causa di asimmetrie parietali, alla metopa in
finto marmo del fregio e alla sottostante para-
sta, iniziando la figurazione direttamente nel-
l’angolo. Va pure notato che in un primo tem-
po l’artista eseguì il profilo della Ninfa nuda a
destra sfuggente come nell’incisione del Ca-
raglio da Rosso Fiorentino presa a modello, per
poi modificarlo nella stesura finale.
Seguivano la citata colonna col capitello fi-
gurato e la scena con “Ercole che soffoca An-
teo” (fig. 18), che nel 1976 proponemmo di
ubicare sulla sinistra della parete corta verso
est. Dell’impronta ritrovata nel 1990 manca la
parte destra, poiché nel 1904, dopo lo strappo
della pellicola pittorica, vi fu aperta una porta
l’artista nel campo dell’arredamento, il quale fu per l’appunto ricordato nel 1543 come autore “de Targoni e rotelle e for-
cieri” (cfr. W. BERGAMINI, op. cit., p. 272). Va osservato pure che il foglio con “Apollo” passato per Sotheby’s (Old Master
drawings, cat. dell’asta, Londra, 4 luglio 1988, lt. 32, con f.) con datazione al periodo francese è invece alternativo per la
figura in basso a destra nel progetto al Louvre per la decorazione attorno all’orologio del Palazzo Pubblico a Bologna (cfr.
S. BÈGUIN, op. cit., 1969, pp. 96-97, f. 39).
13
di comunicazione con la loggia del Bibiena.
Nella panoramica trama architettonica che in
origine pausava la lunga parete a nord (di metri
13,65) la scena d’“Ercole e Caco” (fig. 20) (sesta
del ciclo) fungeva da punto focale: della sua in-
teressantissima impronta (fig. 19) diremo in
seguito.
Possiamo presumere che la parte frammen-
taria di sinistra rimasta della scena con “Ercole
e il leone di Nemea” (fig. 21) fosse nel quarto
posto di questa parete, ovvero che appartenes-
se al settimo episodio del ciclo, proprio perché
la parete divisoria innalzata nel 1816 taglia il
muro alla larghezza giusta. Invece nel 1976 pro-
ponemmo di ubicare il lacerto sulla destra della
parete corta ad est, a fianco dell’accesso origi-
nario posto nell’angolo. Una vecchia foto Tosi
eseguita nel 1960 prima del distacco purtroppo
non fornisce ulteriori elementi. Si arguirebbe
così che nel 1904, a descialbatura avvenuta,
non venne giudicato degno d’essere strappato
come le quattro scene rimaste integre.
Nel 1990 non è stata rinvenuta l’impronta
del frammento con “Iolao” (fig. 22) strappato
nel 1904, appartenente alla zona destra della
scena con “Ercole e l’Idra”; pertanto dovrebbe
essere stato ritrovato nella stanza minore rica-
vata nel 1816. Calcolando che la metà a destra
della parete corta di testata è occupata da un
camino d’inizio Ottocento e dall’ingresso origi-
nario, i punti della sua ubicazione eventuale
restano soltanto tre. A nostro avviso quello più
probabile è presso l’angolo dove si aperse nel
1904 una porta di comunicazione con la loggia
bibienesca; ossia si trova nella parte finale
della parete lunga a nord. Proprio la sicurezza
della perdita del frammento avrebbe imposto
lo strappo, al contrario di quanto avvenne per
quello con “Ercole e il leone”. Nello “Iolao” la
mancanza della parte bassa dimostra infine che
non fu ritenuto conveniente scavare il pavi-
mento, come invece si fece per le quattro sce-
ne integre.
Come abbiamo già accennato la parete corta
del salone posta ad est era in origine più arre-
trata di quanto si poté supporre nel 1976: con-